СРСР проти НАТО

Питання, хто б переміг, перерости Холодна війна в «гарячу», викликає досить великий інтерес. Тому висловлю свою субьектіное думку про те, хто міг би перемогти в такому випадку. Природно розглядається популярний сценарій, що обидві сторони не сміють застосовувати ядерну зброю.

Починаючи з 1945-го і до кінця Холодної війни СРСР мав найпотужнішою сухопутної армією. Саме сухопутним військам приділялася головна роль у можливій війні з НАТО. СРСР виробляв танки і бронетехніку просто в воістину гігантських кількостях, маючи танків і бронетехніки сумарно більше, ніж у всіх країн світу разом узятих. Тактика дій танкових і мотострілкових з'єднань і способи їх застосування були відточені до досконалості. У будь-який момент Холодної війни радянські сухопутні війська мали істотне як чисельну, так і якісну перевагу над сухопутними військами країн НАТО. Основні бойові дії мали розгорнутися насамперед на території Німеччини, розділеної на дві частини ворогуючими військовими блоками.

Розклад сил був приблизно таким - у СРСР гігантські ВС, що досягають чисельності до середини 80-х в 5 млн. Чоловік. Третина з цього кол-ва, звичайно, працювала по суті виключно на забезпечення мобілізації, але тим не менш, чисельність радянських ВС величезна. Безпосередньо на «передовій» перебувала Група радянських військ у Німеччині (ГСВГ) чисельністю понад 500 тис. Чоловік і майже з 6 тис. Танків, причому найбільш сучасних в будь-який взятий момент часу. По інший бік «розділової» лінії, не менш значні сили - 250-тисячний американський контингент, 500 тис. Бундесвер, а також Північна група армій, що складається з британського, голландського, бельгійського корпусів, які за сучасними мірками дуже значні і не йдуть ні в яке порівняння з сучасними «мікроарміямі». Армійський корпус в арміях НАТО - це аналог армії в СРСР / Росії. З союзників СРСР, думаю, єдиний серйозний внесок могла внести тільки НДР, а всяким полякам чи можна було б довірити що щось серйозне. Тобто на головному ТВД Радянський Союз чисельною перевагою практично не володів. І швидше за все, на початку війни ГСВГ і корпусу армій НАТО взаємно знекровили б один одного. Буквально в перший же день війни почалася б епічність танкова битва на Фульдського коридорі - місці найбільш ймовірного прориву радянських танкових армад в Західну Німеччину. У разі прориву оборони радянські армії отримували можливість швидкого і глибокого просування вглиб ФРН. Незважаючи на значне кількість зосереджених в цій зоні сил - 5-й армійський корпус армії США, свої шанси на утримання «коридору» американці оцінювали дуже скептично, і створили в цій зоні просто гігантські запаси тактичної ядерної зброї - буквально в кожній американській роті був «ядерний міномет», а на ділянці можливого прориву радянських танків встановлено понад 1000 (!) ядерних мін.

Після знекровлення сил НАТО і СРСР в Німеччині, НАТО виявлялося б на мій погляд, у вкрай скрутному становищі. СРСР з перших годин війни почав би масову перекидання військ з прикордонних військових округів, а це понад мільйон солдатів. З огляду на відносно малу відстань від України і Білорусії до Німеччини, гігантську мережу автомобільних і залізниць, причому найвищої якості перекидання радянських армій - питання декількох днів. У НАТО з резервами все набагато краще. Європейцям брати резерви фізично не звідки, а американцям треба перекинути війська через океан. У них звичайно були величезні мобілізаційні склади з озброєнням в Німеччині, на які передбачалося перекинути особовий склад повітряним шляхом і оперативно розгорнути з них загальновійськові з'єднання. Але тут цікавий момент - з політичних моментів мобілізація заздалегідь була неможлива, і могла початися у обох сторін тільки після фактичного початку бойових дій, а Радянський Союз напевно б доклав максимальних умови для знищення цих складів на самому початку війни.

Перекидання американських військ до Європи сильно ускладнювалася радянським флотом. На мій погляд сценарій тут був би приблизно таким - надводні сили радянського ВМФ відгребли б по повній, але це справа аж ніяк не швидка. Та й американці б понесли втрати, думаю парочку авіаносців б мінуснулі. Однак ціною значної частини великих кораблів, флот СРСР давав величезному кількість підводних човнів подолати щодо безпроблемно Фареро-Ісландська протичовновий рубіж і радянські підводні човни у величезних кількостях вирвалися б на атлантичні комунікації і почали напади на конвої. І думаю, конвої добралися б до Європи неабияк потрёпанимі. Зауважимо, якщо за часів Другої Світової середньо транспортне судно перевозило озброєння і техніку для полку, то сучасні транспорти перевозять озброєння для цілої дивізії, і загибель одного такого судна означає мінус одну дивізію на фронті.

Що стосується ВПС, то в цілому у СРСР і НАТО був абсолютний паритет. Проектування досвіду В'єтнаму (точніше операцій Лейнбекер і Ленбекер-2), а також Арабо-Ізраїльських воєн на можливу війну СРСР з НАТО абсолютно некоректно, бо у СРСР була по-перше, просто дика щільність засобів ППО всіх рівнів, а по-друге, величезна кол-во своєї авіації. Рівень підготовки радянських і НАТОвських льотчиків був приблизно рівним, і такій ситуації, як в арабо-ізраїльських війнах коли кращі аси арабів мали наліт 60 годин на рік, а найгірші ізраїльські льотчики - 240, бути апріорі не могло. При чому СРСР гранично адекватно реагував на загрози з боку ВПС НАТО, і наприклад, в будь-який момент часу засоби ППО сухопутних військ були адекватні загрозам. Наприклад, почали масово з'являтися штурмовики А-10 - у СРСР загальновійськові з'єднання вже були укомплектовані «Осами». У 1987-му в дивізіях США з'явилися «Апачі» - радянські танкові і механізовані дивізії вже укомплектовані «Тунгуска» і т.д ... Можна з упевненістю сказати, що мінусувати цілі танкові полки за один захід, як у Кленсі, американці точно не могли, і їх ВПС чи могли завдати критичні втрати радянської бронетехніки. Швидше за все була б ситуація як у війні Судного дня, коли завдані збитки далеко не компенсує втрату своїх літаків. Також, ВПС НАТО не могли зірвати перекидання радянських військ Другого Ешелону ...

Загалом, навскидку, за тиждень СРСР до Ла-Маншу вийти точно не міг. А найбільш реалістичний варіант - це захоплення на протязі місяця Німеччини і частини Голландії. Захоплення решти Європи був би вже навряд чи можливий, в першу чергу через те, що це вже загрожувало переростанням в великомасштабну ядерну війну. Але сама по собі реалізація зазначеного сценарію напевно змусила б НАТО сісти за стіл переговорів, і у мене виникають великі сумніви, що вони б чинили опір до «переможного кінця».