Чому у владу потрапляють гірші?

Світ давно звик до того, що у владі перебувають далеко не кращі представники роду людського. Вони ведуть народ до зубожіння, провокують конфлікти, розпалюють війни. Спробуємо розібратися в причинах такого парадоксу.

Комплекс неповноцінності
У пошуках відповіді на питання, чому до влади приходять люди, яких навряд чи можна назвати "совістю нації", звернемося до психології. На думку Зигмунда Фрейда, бажання панувати - це один з видів невротичного божевілля, що відбувається від почуття безпорадності і страху перед навколишнім світом. Більш того, австрійський психоаналітик стверджує, що владному людині потрібна жертва, яку він знаходить в підпорядкованому, утворюючи з ним садомазохістіческую пару.

Альфред Адлер і зовсім пише, що в основі прагнення до влади лежить таке патологічне явище, як "комплекс неповноцінності". Психіка людини, позбавляючись від травмуючого досвіду, наприклад, постійних принижень, запускає механізм сверхкомпенсации, який виражається в нав'язливою потреби мати перевагу над іншими.

Однак по Адлеру таке прагнення часто виявляється незадоволеним, і людина, яка досягла влади, всі свої комплекси починає проектувати на оточуючих, породжуючи нові проблеми.
Еріх Фромм відзначав, що "в психологічному плані жага влади корениться не в силі, а в слабкості. У ній виявляється нездатність особистості вистояти поодинці і жити своєю силою. Чим більше прагнення до влади - тим більшою мірою проявляється залежність індивіда від інших".

"Природний відбір"
Дарвінівська теорія "природного відбору", застосовна в біології, вдало характеризує і модель соціальної системи нашого суспільства. Головне завдання в умовах жорсткої конкуренції - вижити. Іноді за всяку ціну. В цьому випадку моральні аспекти, що заважають пристосовності індивіда до нових умов, йдуть на другий план, а часто і зовсім перетворюються в рудименти.

Влада - один з найпотужніших важелів "природного відбору" в суспільстві. За багато століть, а то й тисячоліття вона створила свої закони і принципи, недотримання яких викидає людини на периферію системи. Феномен психічної і моральної перебудови, який поборники моралі назвуть деградацією, є побічним ефектом пристосування. Вижити повинен не гідний, а найсильніший.

втрата культури
Соціолог Питирим Сорокін, вперше в соціології застосував термін "негативна селекція", ломку особистості рвуться до влади людей пов'язує з втратою "чуттєвої культури". На його думку, "потреба в задоволенні настільки порушує ментальне і моральне рівновагу, що розум і нервова система безлічі людей не можуть витримати величезного напруження".
Протистояти деградації можна тільки володіючи твердими переконаннями і моральними принципами. Але якщо у людини немає морального мірила, відсутні уявлення про права і нормах, то, що тоді може утримати його від нехтування інтересами інших? "Нічого, крім бажань і мрій", - відповідає Сорокін.

На гачку
Сучасні соціологи, досліджуючи феномен "негативної селекції" влади, приходять до висновку, що це не стільки деградація, скільки штучно проводиться кадрова політика, який свого часу успішно апробована спецслужбами. У практиці спецслужб давно використовується спосіб підсадки агента "на гачок", коли останньому пред'являється компромат, а разом з ним і способи маніпуляції.

У політиці місце агента займає корумпований чиновник або ділок з кримінальним минулим. Наявність компромату робить його керованим і слухняним. Навряд можна говорити про моральні чи професійні якості такого "керівника". Ще більш показовими є в цьому плані маріонеткові уряди, які прийшли до влади після "кольорових" революцій.

На думку деяких дослідників, на початку 1990-х років закони Російської Федерації писалися під диктовку західних політичних і економічних радників. Скориставшись сприятливим моментом, вони свідомо закладали приховані невідповідності, створюючи тим самим прецедент на майбутнє. Міна уповільненої дії в будь-який момент могла підірвати політичну обстановку і зробити практично безпорадними і залежними знаходяться в даний момент при владі чиновників.

Через брак кращого
За зразком "негативної селекції" в науці політики часто проводили її в реаліях верховної влади. Завдання - ослаблення нижчої ієрархії. Цим чиновники намагалися вбити двох зайців: опинитися у виграшному положенні в порівнянні з недбайливими підлеглими і усунути можливих конкурентів в боротьбі за місце під сонцем.
На думку Дмитра Сєдова з Фонду стратегічної культури ці процеси характерні для всієї радянської системи управління. Щось схоже відбувалося і в період царювання Миколи II, коли відповідно до смаків імператриці призначалися міністри, багато з яких були відверто слабкими і непристосованими для виведення країни з соціально-політичної та економічної кризи.

дух колективізму
Незважаючи на те, що в "негативній селекції" на перший план виходять індивідуалістичні цілі, це більшою мірою колективістичне явище. Досяг влади вже не стільки господар своїх особистих інтересів, скільки заручник просунувшись його системи.

При домінуванні в суспільстві ліберальних цінностей колективізм "негативної селекції" проявляється слабо, але в умовах тоталітаризму він розкривається сповна. В'язкість і повільність демократичних процедур змінюється швидкістю і конкретністю дій одіозного лідера: політичний діяч, здатний на рішучі заходи завжди буде привабливим для мас.

На думку Питирима Сорокіна, "в періоди гострих соціальних катаклізмів самими пристосованими виявляються не кращі, а середні, здатні злитися з масою в її інстинктивних мотивах і не дистильованих розумом спонукань". Такі умови сприяють появі диктатора, який, стаючи перед вибором між відмовою від моральних принципів або політичним фіаско, віддає перевагу першому.

жага влади
На думку нобелівського лауреата з економіки Фрідріха Хайєка, головне гасло будь-якого тоталітарного режиму - "мета виправдовує засоби". Він виділяє три критерії, при дотриманні яких може успішно реалізуватися диктатор.

1. Чим більш освічений і інтелігентний народ, тим складніше від нього домогтися одностайності. Отже, диктатор повинен шукати підтримки в шарах населення з низьким моральним і інтелектуальним рівнем і по можливості насаджувати примітивні інстинкти і смаки якомога ширшим верствам мас.

2. Підтримку краще шукати серед людей легковірних і слухняних - тих, хто готовий прийняти будь-яку систему цінностей. Заявляти про свої погляди потрібно часто і голосно.

3. Людей легше об'єднати на основі негативної, а не позитивної програми, тому необхідно постійно апелювати до людської природи.

Один з американських економістів оцінюючи можливість перебування при владі людей кому противна сама влада, песимістично зауважив, що ймовірність цього приблизно дорівнює ймовірності того, що людина, відомий своєю добротою, отримає місце наглядача на плантації.